Maurice de Hond (17 juni) versus Politieke Barometer (15 juni) en TNS NIPO (30 mei): verschil 20 tot 24 zetels

Peiling Maurice de Hond 17 juni 2012

Peiling Politieke Barometer 15 juni 2012 - voorspelling Maurice de Hond niet uitgekomen

Maurice de Hond 'voorspelt' peiling Synovate

Op het weblog Blik vraagt Leon Brandsema zich af hoe de grote verschillen tussen de peilingen ontstaan. Het grootste verschil zit hem waarschijnlijk in de selectie van de mensen die gepeild worden. Elke peiler werkt immers met een steekproef en de vraag is hoe representatief deze is. Brandsema heeft de peilers ook gevraagd naar een verklaring voor de verschillen. Volgens Peter Kanne, van TNS NIPO, vallen die reuze mee:

"Een verschil van bijvoorbeeld vijf zetels is zo groot nog niet, het is maar 3%."

En Maurice de Hond? Die denkt dat dankzij zijn meetmethode trends sneller zichtbaar worden. En daaraan koppelt hij een opvallende voorspelling:

Maurice de Hond (10 juni) versus Politieke Barometer (2 juni) en TNS NIPO (30 mei): verschil 20 tot 24 zetels

Peiling Maurice de Hond 10 juni 2012 - verwarrende vragen over het lenteakkoord

'De nieuwe Tweede Kamerpeiling': Twitpeil

Sinds 27 mei is Twitpeil (@twitpeil) actief, dat statistieken verzamelt over twitterende kamerleden. Van elk kamerlid dat actief is op Twitter wordt dagelijks het aantal volgers aangegeven en hoeveel er sinds de dag ervoor zijn bijgekomen. Bovendien worden elke dag enkele 'awards' toegekend, bv. aan wie de meeste tweets verstuurde of aan wie de meeste anderen ging volgen.

Zonder meer interessante informatie, maar valt er ook iets uit af te leiden? En in het bijzonder, hoe serieus moeten we de subtitel van de site 'De nieuwe Tweede Kamerpeiling' nemen?

Op Twitter werd er in ieder geval al vrolijk mee opgeschept. Iemand schreef (al dan niet serieus bedoeld):

"Hoe zou de 2e kamer er uitzien als Twitter het voor het zeggen had? http://goo.gl/4F0hH - GL zou met gemak de allergrootste partij zijn"

Op het eerste gezicht lijkt dit beeld zijn woorden te ondersteunen. Maar klopt het ook?

Zo kan het ook: een peiling der peilingen

Sommigen vragen zich af waarom er zo nodig twee peilingen per week - eens per maand zelfs drie - moeten uitkomen. Er moet natuurlijk niets, maar vermoedelijk zien de peilers het als goede proeve van bekwaamheid en is de vraag ernaar groot genoeg. We houden nu eenmaal van wedstrijden en het houdt de spanning op weg naar de verkiezingen erin.

Daardoor zitten we wel met het probleem dat al die peiluitslagen door elkaar gaan lopen en niemand meer weet wat 'de peilingen' nu eigenlijk zeggen. Om dat op te vangen, wordt ook wel gesuggereerd dat er één gezamenlijke peiling zou moeten komen, een peiling der peilingen.

Je zou zelf zo'n superpeiling kunnen maken, door de uitslagen van alle drie de peilers op te tellen en door drie te delen. Maar de kans dat dat een betrouwbaar beeld oplevert is klein. Elke zetel is al een afgerond getal, zo'n gemiddelde is ook weer afgerond, dat wordt nooit wat. En statistici houden nog rekening met allerlei andere zaken.

Wisseling van peilingen zorgt voor verwarring

Het leek wel of de Haagse redactie van NRC Handelsblad en striptekenaar Pieter Geenen van Trouw zondagavond hadden overlegd over hun bijdrage op maandag. Ze legden allebei kort maar krachtig vast waarom die verschillende peilingen tot verwarring leiden.

Anton Dingeman van Pieter Geenen:

Hoe deden de peilers het in 2010? Verschil met uitslag 16 tot 18 zetels