Gisteren in Editie NL over peilingen:

Peter van der Heiden, politicoloog aan de Radboud Universiteit:
"In een perfecte wereld zou ik ze afschaffen, maar ja, die perfecte wereld bestaat niet"

Peter Kanne, peiler TNS NIPO:
"Als je geen peilingen zou hebben, dan zou het voor nieuwkomers veel moeilijker zijn om het politieke speelveld te betreden, het zou veel moelijker zijn om te beoordelen wat belangrijke thema's zijn, welke partijen daar op een goeie manier en minder goeie manier mee omgaan. Per saldo heb je een minder goed functionerende democratie."

"Volgens AD vandaag zeg ik "peilingen doen meer kwaad dan goed". Is niet waar. Die kop bedacht NRC 2 jaar terug. Was ik toen ook al boos om."

Een veel voorkomend misverstand vandaag geïllustreerd door Heleen Mees in het Financieele Dagblad:

"Alleen de combinatie van SP, PvdA, GroenLinks en D66 kan op basis van de huidige kiezersvoorkeur op 74 zetels rekenen in een nieuwe Tweede Kamer. Om een meerderheid te halen moet die combinatie dus nog worden aangevuld met de Partij voor de Dieren of de ChristenUnie."

Dat Maurice de Hond slechts een paar coalities noemt, die niet op een meerderheid kunnen rekenen, betekent niet dat er geen coalities bestaan die dat wel kunnen. Zie eerder: Met deze peilingen geen coalities mogelijk. Hoewel...
Zie ook: Welke effecten zou een kiesdrempel hebben?

Opiniestuk van peilers Peter Kanne (TNS NIPO) en Reinier Heutink (Ipsos Synovate) in de Volkskrant. Over feiten, misverstanden en vooroordelen rond peilingen.
Reactie op Peilloos: Gemiddeld een zetel ernaast, wat scheelt het?